Serg написав:
до чого тут наша думка. Податкова вважає що ні
С уважением отношусь к мнению налоговой и мнению Сергея. Но с той позицией что с налоговой нужно во всем соглашаться – не согласен. Опять же, тут первоначально следует решить самый главный вопрос готовы ли к «войне» с налоговой, т.к. она уж точно будет руководствоваться своими листами.
Что касается сути самого вопроса считаю следующее:
Начнем с того что пункт 139.1.12. НКУ гласит четко «не включаються до складу витрат витрати, понесені у зв'язку із придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у фізичної особи - підприємця, що сплачує єдиний податок (крім витрат, понесених у зв'язку із придбанням робіт, послуг у фізичної особи - платника єдиного податку, яка здійснює діяльність у сфері інформатизації)». Закон в данном случае предусматривает прямую связь налогоплательщика со своим контрагентом.
Теперь рассмотрим ст. 929 ЦКУ согласно которой «Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.
Эта норма предусматривает что экспедитор либо заключат договор перевозки от своего имени либо от имени клиента. И тут, в зависимости от выбранного варианта отношений клиента с экспедитором, уже можно точно сказать будет ли первый иметь право на отнесение уплаты по договору к расходам. В первом случае (когда договор перевозки заключается экспедитором от своего имени) клиент не имеет никакого отношения к перевозчику, а все суммы соответственно уплачиваются экспедитору. В этом случае есть право на расходы. Во втором случае экспедитор действует от имени клиента (заключает договор по доверенности) и соответственно оплата идет от клиента перевозчику. В данном случае права на расходы нет.
И напоследок. Минюст опубликовал письмо от 22.04.2011 г. N 6785-0-26-11-8.2, посвященное главным образом налоговым консультациям, в котором высказал пусть не новое, но достаточно однозначное суждение о статусе писем вообще и писем ГНАУ в частности:
“… письма министерств, других центральных органов власти – это служебная корреспонденция, они не являются нормативно-правовыми актами, могут носить лишь разъяснительный характер и не должны содержать новые правовые нормы, которые задевают права, свободы и законные интересы граждан или имеют межведомственный характер. В случае установления письмами новых правовых норм, они подлежат отзыву с мест применения органом, их выдавшим, и отмене.” (перевод Профи-Винс)
Лист налоговой от 13.05.2011 р. N 13401/7/15-0217 – всего лишь лист, который ни к чему не обязывает.
Вхід
Реєстрація
Правила форуму
Допомога
RSS
Пошук
Галерея
. А если платить символическую арендную плату и самому экспедитору заправлять автомобиль, взять например водилу на работу по договору ? Затраты ведь будут,мне так кажется..