Целостный взгляд на МСФО: роль анализа практики применения стандартов
04.12.2017 | 10:08
337 0 МСФЗ

Автор оригинального текста: Гари Кабурек (Gary Kabureck), член Совета по МСФО

У Совета по международным стандартам финансовой отчетности (IASB) разработка стандартов МСФО для улучшения финансового учета и отчетности – основной профиль. Однако вне зависимости от того, насколько полным является процесс разработки, по ряду причин могут потребоваться дополнительные изменения.

Большая часть этих изменения либо очень ограниченная по охвату, либо по своей природе связана со спецификой транзакций и идет к нам от самых разных источников - таких как, например, рекомендации Комитета по Интерпретациям. Однако и мы иногда делаем шаг назад и бросаем целостный взгляд на стандарт, уже после того как он применяется некоторое время. Именно эту деятельность мы и называем анализом практики применения - post-implementation review (PIR).

Это относительно новый для нас процесс. К настоящему времени мы завершили “PIR” по МСФО 3 “Объединение бизнеса” и МСФО 8 “Операционные сегменты”. В данный момент мы опрашиваем стейкхолдеров с целью получения информации относительно нашего следующего анализа практики применения – по МСФО 13 “Измерение справедливой стоимости”, а срок предоставления комментариев и прочего вклада в проект истекает 22 сентября.

2.1

Процесс “PIR” – лишь оболочка

В руководстве Совета по стандартным процедурам выпуска и одобрения стандартов (“Due Process Handbook”) изложено, почему именно, когда именно и как именно мы проводим анализ практики применения. Прежде всего, будем откровенны: “PIR” не должен являть собой пересмотр всего стандарта “от и до”. Он начинается с первоначальной оценки того, насколько хорошо стандарт работает на практике, и включает в себя отклик со стороны консультативной сети Совета.

Но хотя мы и не пересматриваем стандарт, мы смотрим на целый ряд вещей, в том числе:

  • Были ли реализованы цели стандарта?
  • Работают ли требования Совета относительно самых сложных/важных вопросов так, как должны?
  • Возникли ли новые проблемы с момента выпуска стандарта?
  • Соответствуют ли ожиданиям издержки комплайенса?

После первоначальной оценки Совет может прийти к выводу, что дополнительного исследования и не требуется. Однако если обнажены серьезные проблемы, мы публикуем формальный Запрос на информацию - Request for Information (RFI) – в котором просим заинтересованные стороны предлагать специфические темы. После анализа полученных в рамках Запроса откликов Совет определяет следующие шаги, которые могут варьироваться от разработки отдельного стандарта до заключения, что никакой дополнительной работы и не требуется.

Для примера, наш анализ практики применения МСФО 3 “Объединение бизнеса” обнаружил существенные сложности с определением бизнеса и оценкой гудвилла с позиции возможного обесценения. По первому вопросу мы приближаемся к завершению пересмотра определения бизнеса, а по второму у нас сейчас в самом разгаре исследовательский проект по теме последующего учета приобретенного гудвилла, который в том числе оговаривает потенциальные улучшения в требования к тестированию на обесценение.

Если суммировать возможные исходы процесса PIR, то схематически их можно изобразить следующим образом:

 

2.2

Как уже отмечалось, вполне вероятным является исход непринятия никаких изменений в стандарте, даже если возможные улучшения удается определить. Почему так? Потому что наши стейкхолдеры хотят видеть стабильную платформу финансовой отчетности, а незначительные изменения могут и не пройти теста “выгод и издержек”. Работа даже с незначительными изменениями требует существенных временных затрат как стейкхолдеров, так и самого Совета.

Даже если мы решаем не корректировать стандарт, мы, тем не менее, обязаны задать себе вопрос: должны ли мы тогда предпринять какие-то другие действия? Хотя публикация образовательных материалов и не является полноценной заменой разработке стандартов, это может оказаться самым полезным исходом анализа практики применения в некоторых случаях – например, если мы приходим к выводу, что сам по себе стандарт достаточно четкий, просто он недопонят.

Если смотреть в целом, почему все-таки “PIR” настолько важен?

Постоянная актуальность стандартов МСФО критически важна, и мы стараемся поддерживать действующие стандарты настолько актуальными и действенными, насколько возможно. В исторической перспективе разработка стандартов всегда включала процессы, призванные решать ситуационные вопросы, но при этом не включала общий анализ того, насколько действенен стандарт в целом. Поэтому внедрение процесса “PIR” – очень нужная наработка.

Традиционно стандарты оговаривают очень сложные вопросы, представляющие существенную важность для крупных стейкхолдеров. Если вопрос действительно сложный, обычно имеется целый ряд объективно оправданных решений, из которых Совету нужно выбирать – например, между руководствами, основанными на принципах или правилах; выбирать, какие транзакции попадут в зону охвата, а какие нет; оценивать чистоту стандарта с точки зрения теории в противопоставлении с ее практической применимостью; взвешивать выгоды против издержек, и так далее. Итоговый стандарт может основываться на десятках подобных частных решений.

Чтобы принять решение наилучшим образом, мы полагаемся на расширенные консультации, которые предполагают отклик от, наверно, сотен организаций и частных лиц: письма с комментариями, личные встречи, образовательные сессии, анализ критических ошибок практически готовых стандартов, и не только.

Кто-то может спросить, достаточно ли этого. Во многих случаях, может, так и есть, но “полевые испытания” в процессе разработки – не полноценный заменитель реальному практическому опыту применения. Довольно редко в наших проектах разработки стандартов принимают участие больше нескольких сотен людей и компаний. И напротив – десятки тысяч компаний (в 125 мировых юрисдикциях) фактически применяют новые стандарты МСФО, и именно здесь обычно проявляются все их непредвиденные проблемы.

Такими “непредвиденными проблемами” может быть, например, то, что стандарт не выполняет поставленных задач; что применять его оказалось более сложным или более дорогим, чем это ожидалось; что он не предоставляет достаточного и/или четкого руководства по определенным аспектам; что с момента выхода стандарта появились транзакции нового типа, которых он не учитывает, и т.д. Следовательно, цель анализа практики применения, проведенной относительно рано по ходу действия нового стандарта – в том чтобы оценить, что работает эффективно, а что нет.

Завершает “PIR” ответное заявление - Feedback Statement. Имея на руках результаты анализа практики применения, Совет может далее решать, каким образом он будет устранять проблемы, обнаруженные по ходу анализа: проведет ли дополнительное исследование, перейдет ли сразу к доработке стандарта, или же выпустит образовательные материалы. Конечно, если ни одна из проблем не выглядит достаточно существенной, Совет может решить не предпринимать вообще никаких дополнительных действий.

Из своего опыта мы знаем, что наработанные практики и процедуры с течением времени все сложнее менять, поэтому финансовые отчеты, которые их отражают, становятся все менее актуальными и дают менее правдивое отражение информации, если наши стандарты не работают так, как мы это задумали. Вот почему анализ практики применения стандартов имеет такую критическую важность для долгосрочной эффективности стандартов МСФО.

Источник: gaap.ru

Увійдіть, щоб додати коментар

Коментарі

  • Коментарі не знайдені

Про газету

Рік заснування 1993
Перiодичнiсть виходу 120 номерiв на рiк

Передплатити газету

Придбати