Визначення розміру збитків за неякісні роботи підрядника
23.10.2019 | 08:13
Якими нормативними документами потрібно користуватися при визначенні розміру збитків, заподіяних територіальній громаді підрядником, що виконував дорожньо-будівельні роботи з використанням неякісних матеріалів? Чи можливо притягнути до відповідальності підрядника після спливу гарантійного терміну?

Дякуємо, що обрали саме газету «Все про бухгалтерський облік» як надійного консультанта.

Відповідаємо на Ваше запитання.

В описаній ситуації під час визначення розміру збитків, завданих територіальній громаді підрядником, що виконував дорожньо-будівельні роботи з використанням неякісних матеріалів, вважаємо, перш за все слід керуватися положеннями договору на виконання цих робіт.

Наявність експертного висновку про невідповідність якості матеріалів буде лише плюсом.

Цих документів достатньо, аби розпочати судове оскарження недобросовісних дій підрядника з виконання дорожньо-будівельних робіт та виграти суд.

Прикладом успішного вирішення подібного спору є постанова ВГСУ від 22.02.17 р. у справі № 906/465/14: http://reyestr.court.gov.ua/Review/65071390. Справу позивач виграв в трьох інстанціях.

Приймаючи рішення про стягнення збитків, завданих неякісно виконаною роботою підрядника в сумі 1011306,00 грн, суд виходив із загальних норм права (зокрема, ст. ст. 6, 127, 525, 526, 629, 837, 846, 857 та 859 Цивільного кодексу України та ст. ст. 173, 174, 180, 193 Господарського кодексу України), а також висновку експертного дослідження, який визнаний судом як належний та допустимий доказ у справі. 

Суди погодилися з тим, що позивачем доведено сукупну наявність всіх елементів складу правопорушення відповідача, зокрема, протиправної поведінки, що полягає у порушенні договірних зобов'язань щодо неналежного виконання робіт за договором, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою.

Зокрема, з-поміж підстав для визнання достатньо обґрунтованим висновку апеляційної інстанції ВГСУ зазначив:

«відповідно до п. 107 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.05 № 668, у разі виявлення замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов'язаний у порядку, визначеному договором підряду, повідомити про це підрядника і запросити його для складення відповідного акта про порядок і строки усунення виявлених недоліків (дефектів). Якщо підрядник відмовився взяти участь у складенні акта, замовник має право в порядку, визначеному договором підряду, скласти такий акт із залученням незалежних експертів і надіслати його підряднику.

<...>

Судами встановлено, що 15.01.2013 КЛ «Феофанія» ДУС надіслано ТзОВ «СТС — Генпідряд» лист №1-05/63а від 15.01.2013 з проханням усунути виявлені недоліки по якості виконаних робіт та відповідач не виконав гарантованої листом від 21.01.2013 №2101/13 обіцянки. Інформації щодо направлення представника відповідача для виконання п. 2 договорів підряду матеріали справи не містять.

Отже, здійснюючи перевірку якості виконаної роботи підрядника — відповідача, представниками позивача 03.12.2013 було складено акти неякісно виконаних робіт, згідно з якими визначено суму завданих збитків в розмірі 2055368,00 грн...».

Більше аргументів на користь того, щоб недобросовісного підрядника притягти до відповідальності, див. у тексті самої постанови ВГСУ на сайті Єдиного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/Review/65071390.

Відповідь редакції передплатнику газети «Все про бухгалтерський облік».У відповіді враховано норми законодавства станом на дату публікації.

Увійдіть, щоб додати коментар

Коментарі

  • Коментарі не знайдені
response events!

Про газету

Рік заснування 1993
Перiодичнiсть виходу 120 номерiв на рiк

Передплатити газету

Придбати