Выступая в роли потребителей едва ли не каждый день, граждане время от времени вынуждены обращаться в суд, дабы защитить свои права. Например, чтобы потребовать (взыскать) у магазина-продавца деньги за некачественный товар. Постоять за свои права в суде и не понести в то же время лишних расходов на уплату судебного сбора было настоящим подарком для потребителя. Ведь он мог опираться при этом сразу на две нормы закона: на ч. 3 ст. 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» от 12.05.91 г. № 1023-XII (далее — Закон о защите потребителей) и на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О судебном сборе» от 08.07.11 г. № 3674-VI (далее — Закон о судебном сборе).

Очень часто спор с фискалами — это своеобразное испытание на жизнеспособность той линии защиты и позиции, которую занимает субъект хозяйствования, отстаивая свои интересы в суде. Ведь достижение успеха в суде первой инстанции еще не означает окончательной победы. Хотя его выводы могут быть изначально юридически правильными и остаться неизменными после пересмотра судебного решения вышестоящими судебными инстанциями. Поэтому для налогоплательщика ценной будет не только позиция высшего суда, но и окружного или апелляционного. Это судебное дело — пример такого «единства» мнения судей, хотя, конечно, интересно оно для плательщиков не этим, а тем, что послужило причиной для его возникновения и чем оно закончилось.

На субсчете 281 учитывались старые нерабочие автомобили. Их приобретали без НДС. В результате проведения инвентаризации выявлено, что один автомобиль украден. Мы обратились в полицию и оформили все необходимые документы. Возникла необходимости списать такого автомобиль в бухучете. Поясните, пожалуйста, порядок обложения НДС такой хозоперации со ссылками на Налоговый кодекс Украины: какова база налогообложения, как оформить налоговую накладную?